3月9日《羊城晚报》报道说，来自广东的全国人大代表倪乐提交建议，改革或取消高考加分。其缘由很简单，因为高考加分损害了教育公平，既无公平机制，操作上也不公平、不透明；高考加分政策太乱，跑两下可加分，优秀学生干部可加分，招商引资可加分，有的地方甚至独生子女也加分，加分项目超过190项；最高可加20分，而加一分就可能提升几千上万的排名……
倪乐代表这个呼吁实在不错。教育要改革，那么高考就必须改革；高考要改革，那么现行的加分与保送制度就必须改革。当人们担心“权力后门”、嚷嚷“高考是最公平的制度，动不得”的时候，他们不晓得，权力其实早已另辟蹊径、另开旁门，绕开了千军万马都拥挤在一块的“独木桥”，暗渡陈仓把自己的子女送达高考的彼岸，这个路径、管道，就是加分与保送。
高考加分如此，中考加分也类似。许多地方的中考制度，是分“两步走”来录取的，第一步是“保送”，第二步是“考试”，有本事的不用参加后头的“考试”，经过各种加分成了“排名”中的“佼佼者”，先你一步“保送”走了。
加分与保送的基因开始变异后，渐渐成了为权力金钱所开的“小灶”。高考改革没改成，却让一些人“开小灶”吃得欢天喜地。所以，那些能吃上小灶的人，最反对改革现行高考制度，最愿意维持高考现状，他们乐见高考“双轨制”——传统的考试与加分、保送双轨运行，没本事的人老老实实去考场考试，有本事没水平者，就走加分的捷径。
总之，权势或优势家庭，组成了“加分俱乐部”，在加分制度保护伞下，各显神通、各个击破；而加分保送的制度设计，本身就出自权力阶层，所以在暗地里给权力后门留足了空间，对此，我称之为是一种“软作弊”。
在加分与保送制度下，最吃亏的是聪明勤奋但没有门路的农村孩子。加分项目在照顾了一部分社会群体后，造成了对另一部分社会群体的不公。相比于混乱不堪的加分与保送制度，过去那单一单纯的高考，只按考生总分高低排序，真是公平简单多了，对权力、金钱、人情关系有着较强的抵抗力。
现在不仅只是一根高考指挥棒，加分、保送也成了另一根指挥棒。在这一指挥棒的指挥下，一些孩子也想搭上加分的车，于是，学钢琴不是为了艺术，而是为了考级；练跑步不是为了身体，而是为了加分——这就是应试教育下很变态的中国现实。
更多艺考信息请访问：艺路网艺术高考频道
