2010年4月13日上午，天气有点闷。

顺德某中学高二（1）班教室里，一场名为“关于班级管理的真理大讨论”的班会正在进行。这场“真理大讨论”的矛头，直接指向实施了一个学期的“值日班长制度”。

“支持废除‘值日班长制度’的人举手！”40分钟的“大讨论”行将结束时，班长向全班提问。话音刚落，教室里刷刷树起一片手臂。全班42个学生里，没举手的只有不超过10个人。

那一刻，有的学生体验到一种“胜利的感觉”。有的学生却心有余悸“我觉得同学们的要求有些过分了。”但大多数学生都不免忐忑：这个多数反对的表决结果，究竟能在多大程度上左右“值日班长制度”的存废？讨论完后，等待他们的又是什么？

第一场班会

40分钟的“维新”

“如果不是因为被扣分，她会去质问班长吗？肯定不会。大多数人不会因为降临在别人身上的不公而难受，而去反对制度，只有触及自身时才会有所行动。”

还有一年才迎战高考，高二（1）班教室里已经堆起了一座座“小书山”。上课、下课，上课、下课。课间十分钟，学生们稍事休整，接着投入下一轮学习，偶尔也发泄下精力或偷闲找找乐，比如追打疯闹、传看书报杂志……

一切都符合外界对校园的通常想象，直到上午最后一堂课的铃声响起。

11点20分，班会正式开始。

该校学生处介绍，学校要求各班每周召开一次班会，并且“一定要排进课表”。“大多数学校里，班会都是由班主任主持。但我们鼓励班长、班委会主持，培养学生的自主性。”班会通常是对上周班级管理工作进行总结，“也鼓励进行主题和内容的创新”。

对普通学生而言，台上讲台下听，40分钟的班会，除了多点“背景音乐”，与自习课并无区别。但这次不比寻常。班长走上讲台，全班41双眼睛都聚焦在他身上。黑板上的一行大字也许能作为解释“我看我班行———关于班级管理的真理大讨论”。

曾担任学生干部的陈聪（化名）说，被摆上台面的“值日班长制度”，即让大家轮流担任一天班长，协助真正的班长管理班级事务。制度实施之初，学生参与还挺踊跃。但一个学期以来，随着班主任和班委会逐条修正，学生们感到这个制度好像“变了味”。

陈聪认为，制度的初衷是好的，让每个学生都参与班级管理。实际上，“值日班长”不仅没有成为班级“主人”，倒是成了“管家婆”：要帮劳动委员当“监工”，要帮生活委员检查内务，帮安全委员关门关窗，还要帮学习委员管纪律……

让学生郁闷的还有“连带责任”的规定：班级被学校扣分，当天的“值日班长”也要跟着扣分；第二天还要“连任”以“将功补过”。眼看这“官”越发难当，学生的热情迅速消退。有敏感的学生认为，“值日班长”实际成了为班级挣分的工具……

该校学生处尹主任对学生的反应并不意外。她说，推行“值日班长制度”，除了让学生参与管理外，也有意让学生亲身体会身为领导者的难处。“让学生们有一点受挫感，也是培养他们适应社会的能力”。

或许就是这种“受挫感”，让一些学生难以承受。班会前一天，轮到一名女生做“值日班长”。男生宿舍卫生被学校扣分，她也遭到“连累”。“男生宿舍我怎么管？”女生气呼呼地跑到班长面前，大声质问。事后有人把她的举动比作“打响南昌起义的第一枪”。

陈聪认为有点言过。“如果不是因为被扣分，她会去质问班长吗？肯定不会。大多数人不会因为降临在别人身上的不公而难受，而去反对制度，只有触及自身时才会有所行动。”

但无论如何，这起不大不小的事件，直接成为“真理大讨论”的导火索。

也有学生直接抛出问题：“值日班长制度还有没有必要存在？”班长请学生们提出解决方案，不少人在下面大声地吼：“废除算了！”“废除吧！”……

按照班委会的安排，“真理大讨论”分为三个环节进行。

第一个环节，班长简要介绍本次班会的主题，同学们前后座分组讨论十分钟，发现班级管理中存在的问题。第二个环节，学生举手发言提出问题，由班长逐条陈列在白板上。第三个环节，针对已提出的问题，学生自由发表看法。

至少在班会的前30分钟，讨论的气氛还是平和而有序的。陈聪记得，大家在讨论和举手发言环节都比较积极。“一般都指出了这个制度为什么不合理。”也有学生直接抛出问题：“值日班长制度还有没有必要存在？”班长请学生们提出解决方案，不少人在下面大声地吼：“废除算了！”“废除吧！”……

短短二十多分钟，有十几名学生主动发言。令学生印象深刻的是担任团支书的女生，“站起来气势昂扬地质问班长”。发言内容很多，具体意思陈聪没听清楚，但最后撂下一句话，陈聪至今记忆犹新：“既然你都无法做到的事，凭什么让我们去做到？！”言罢落座，掌声经久不息。

气氛逐渐攀至高潮，似乎在等待一个结论的到来。最后一个环节，班长面向全班说：“支持废除‘值日班长制度’的人举手！”意料之中地，大多数学生毫不犹豫地举起手。

陈聪没举手。全班42个人中，像他这样的“反对派”不超过10个人。“我认为这个制度虽有问题，但完全可以改进，其他同学反对是想偷懒而已。”事后也证明，举手表决的结果并未被直接采纳。

班主任也列席了这次班会，只是整个讨论过程中并未介入发言。“对同学们开诚布公地提出意见，班主任当时是表示支持的。”陈聪说，全班举手表决后，班主任承诺改进制度，当场还达成了改进的具体措施。

虽然投票结果并非一锤定音，但学生们当着班主任的面，主张废除他定下的制度，并赢得了改进制度的承诺。一名学生感觉，多少体验到一点“胜利的感觉”。

事后尹主任表示，高二（1）班的42名学生，在班会课上提出和讨论班级管理问题，并通过举手表决来表达意见，这种方式本身很好地体现了“班级管理民主化”。针对这场班会，佛山市教育局思政科科长袁唤建爽快评价：“我很赞赏学生们的做法！”

袁唤建指出，“班级管理民主化”是现代学校教育的大趋势，佛山市教育部门也素来反对班主任“一言堂”、“满堂灌”的管理方式。长期从事学生工作的尹主任感觉，学校一直提倡学生在班主任指导下、自主管理班级事务“效果很好”。

事实上，“值日班长制度”正是学生处向各班推荐的管理方式之一。其他推荐还有：团支部和班委会“组阁制”、“A B班长轮岗制”等等。“各班可以根据自身情况选择。”尹主任介绍，学校在民主化管理方面的尝试还包括：完全由学生自行检查内务、监督学习纪律、组织文体活动等等。

班干部可能会找出各种理由，比如“这是学校规定的”、“这是原则问题”等等。“如果严重影响同学利益，我们还是会不断向班长抗议，争取投票。”

对于“民主”二字，高二（1）班的学生也自有一番理解：班级重大事务的决定，“既要参考班主任意见，又要听取同学意见”。

和其他班级一样，每学期班里都选出一届班委会成员，高二上学期班级重组选了三届。班委会由班长带领，分工管理各类班级日常事务，同时承担“上传下达”的职能。

一方面，学生对班内事务有意见，会找班长或班委会成员反映，再转达给班主任；另一方面，班主任对重要事务的决定，也不再是“一言九鼎”，需要多数同学同意才能执行。实际操作中，班主任作出重要决定之前，班干部会提前向学生“吹风”。如果学生反对较多，班委会就会与班主任商量，利用班会启动投票。

过去两年中，班委会启动投票的情况并不多见。陈聪分析，首先某项制度严重影响同学利益的情况毕竟是少数，再者遇到这种情况，班干部可能会找出各种理由，比如“这是学校规定的”、“这是原则问题”等等。“如果严重影响同学利益，我们还是会不断向班长抗议，争取投票。”

班上还设有“监督委员会”，成员同样由全班选出，顾名思义，其职能是监督班委会。学生对班委会工作不满，可向“监督委员会”投诉，再由“监督委员会”告知相应班干部；每半个月，“监督委员会”还组织全班给班干部挨个儿打分。

“我们班的整体氛围跟别的班很不一样。”陈聪列出种种表现：喜欢谈论“民主”和“自由”、不尽相信书本、作文总爱针砭时弊。有次语文老师让他们写“怀念朋友”的诗，有学生写了首《遥闻谷歌南飞香港》。年级组长常常教育他们“多看主流、好的方面”，不要成为“愤青”。

在这个校风以严明著称、禁止学生上Q Q和用手机的学校，怎会冒出高二（1）班这个“异类”？陈聪的解释是一系列书报的熏陶：《常识》、《送你一颗子弹》、《后台》、《新周刊》……有同学订了《南方周末》，至少6个同学每期必看。

这些被视若珍宝的读物，最初由一些老师偶尔介绍。“就像把笼罩在我们周围的黑色幕布打开了一个小洞，让外面的阳光投射进来。剩下的事就是我们去慢慢撕开幕布了，而且越撕越带劲。”

然而，对学生热衷的“民主”，学生处尹主任则谨慎地补上“集中”二字：“班级管理要建立在民主基础上，不管是抱怨还是反对，有意见都可以敞开来谈，但不是任由每个学生纯个性化地表达，更不等于学生说什么都是对的。”

她的理由之一是，一个班40多名学生，还有班主任、年级组长和其他老师，每个人的发言权和威信力都不一样。“在班级事务管理上，老师的发言还是比学生更有分量。”

陈聪也发现，整个决策架构中最重要的仍是班主任。“只要班主任态度决绝，我们再抗议都没用。”但他也“庆幸”：“好在班主任还算开明，虽然要保持权威，但不会使用压制手段。这也是学生意见得以持续发挥的关键。”

事实上，学生们也早就尝到过“民主”的甜头。高一上学期的那届班委会，被学生公认“最严格”。当时，班委会制定了一项“检讨制度”，目的是督促大家养成良好习惯，同时减少班级扣分。而学生们认为，检讨制度早就过时了，而内容无非是“自我精神的鞭挞”“假大空”……

“几乎不用讨论，绝大多数人都向班长抗议，班长再向老师反映，老师认为有道理，就同意（废除）了。后来班上也没有出现过问题。”陈聪评价：这再次说明班主任是比较开明的。

第二场班会

老师的“反戈一击”

一名男生掏出历史课本，翻到“法国大革命”那一课，故意大声念道：“七月王朝的统治者拒绝政治改革，引起不满。七月王朝的统治者认为法国大革命的一个教训就是民主造成混乱……”

可惜班主任并没有“开明”到底。

那场班会的“风声”很快传到年级组长耳中。当天下午他就召集全班讲话。“我看你们今天搞真理大讨论，结果讨论出了什么真理啊？”陈聪记得，年级组长首先笑着“调侃”班长，然后在班里讲话30分钟。

大概讲了几层意思。一是，上学期班里管得比较严，各方面取得比较好的效果，而这学期管得比较松，就出现各方面的倒退，所以“管得严才有利于学生的成长”。再就是，学生们整天叫“民主”、“自由”，花费太多精力，非常影响学习。虽然没有学生因此受到处罚，但陈聪明显感觉，讲话后班上安静了很多。

晚自习，学生们陆续回到教室，又收到班主任印发的一篇文章。这篇文章题为《中国政治制度的比较优势》，最初发表于中央级半月刊《红旗文稿》。文章论述了中国政治制度的优势，并指出西方式“民主”效率低、容易滋生腐败等劣势。隔天，班主任利用自习课又开了次班会。陈聪清楚记得，PPT上写着：“民主有时意味着低效和放任自流……”

学生们似乎不太认同这个观点。那天班会结束，班主任走出教室后，一名男生掏出历史课本，翻到“法国大革命”那一课，故意大声念道：“七月王朝的统治者拒绝政治改革，引起不满。七月王朝的统治者认为法国大革命的一个教训就是民主造成混乱……”

对班主任的“转变”，有学生感到有些意外。陈聪的看法是：“班主任很年轻，也比较开明，可能受到了来自领导的压力。”该校一名老师则认为，该校是一所民办学校，解聘老师全看校长一句话，“转变”或许不是班主任的本意。但截至发稿，班主任没有接受南都记者的采访。

“转变”的也不只是班主任。风波后的高二（1）班似乎不再热衷于“民主”“自由”，不再追究班级问题，“显得稳定多了”。陈聪认为，这多少与高考压力有关。那次班会上，班主任反复强调高考的严峻形势，甚至结合全班成绩，逐一划出重点线、一本线、二本线……“很多人都被触动了。”

微澜再起，已是半月后的期中考试。

该校一位老师向南都记者透露，针对高二学生“不太稳定”的思想状况，语文组特意设计了这样一道作文题目《学会接受》。“生活中常有各种压力、困难、委屈、磨难……你该如何面对、如何接受？”

陈聪继续“语不惊人死不休”，写了篇《学会接受不是万金油》，主旨是“处处接受让人麻木不仁、丧失痛感，对社会有害”，结果得了36分（满分60），被评价为“离题甚远”。抗议后改判为46分，“算是比较高了”。事后，班主任规劝他考场还是少写争议文，同时也抱怨这个题目限制学生思维。

更多学生为了“保险”起见，列举司马迁、苏武、牛顿、爱迪生等，从战胜磨难的正面角度来写。陈聪的同桌写了篇《放飞心灵的翅膀》，得了50分。

高二（1）班班委会的变迁

从“治班就一个‘严’字”

到“学校又出新花样了”

过去一年中，高二（1）班一共换了四届班委会。在陈聪看来，四届班委会的变迁，正迎合了“班级民主”的沿革；同时，班主任态度也经历了一番微妙“转变”。

第一届班委会自称治班就一个“严”字

高二上学期学校重新组班。第一届班委会用严厉规定来约束大家行为，“犯了错误就扣分，还要在当天晚自习结束后，当着全班同学的面检讨。”陈聪记得，有次两个女生作检讨时边念边哭。班里有同学看不下去，骂了几句，班长回应说：“不管是谁，谁犯了错误都一样对待……我治班就一个‘严’字……”厌恶之余，这句“我治班就一个‘严’字”也成了学生恶搞的材料。

班主任态度：全力支持，“不严就会滋生歪风邪气”。

第二届班委会有问题就呼吁而不是压制

第一届班委会没有存在多久。几个月后，班上选出了第二届班委会，情况开始好转。陈聪认为，这跟班委会的风格直接相关。班级有什么问题，第二任班长会“呼吁”学生怎么怎么做，而不仅仅是采用压制手段。

班主任态度：班上各方面情况挺好，没有异议。

第三届班委会没威信给学生“乱政”之机

不少学生眼中，第三届班委说话做事没威信，给了学生“乱政”之机，甚至公开调侃班委。陈聪记得，有次有个女生做检讨，边讲边笑。“这件事使我深刻认识到，要想伟大光明的班长学习，他是我们全班学习的榜样……班长永远是正确的，我们永远是错误的……”充满调侃味道。

班主任态度：班级管理未出现重大问题，不加干涉。

第四届班委会根本不提“严格”两个字

高二下学期走马上任的新班子更“软弱”了，连“严格”二字都没提过。学生对班委会毫不客气，常常当面指责；而班主任有什么要求，班委会会跑来向学生传达：“班主任又出新规定了”或者“学校又出新花样了”！后来就发展到“既要参考班主任意见，又要听取同学意见”。

班主任态度：召开班会，讲“民主有时意味着低效”。

争鸣

既要高考，也要民主？

“民主也是有条件的”“自由是否也是相对的”，高二（1）班的“班级管理民主化”讨论引发班级之外的更多思考。

乐观派

“尊重基础上加以引导“

“不只要成绩，还要自由！”对如今的高中生，佛山二中曾平老师担任班主任多年，他笑着感慨时代不同了：“现在的80后、90后，显然更关注个人的权利。”

在他看来，学生对“民主”有需求，与其用高考来压制，倒不如在尊重基础上加以引导。佛山二中是半寄宿高中。去年，学校试行走读生凭“绿卡”出入，令住读生大呼不公。后来学校向所有学生、家长发放问卷，多次解释此举的好处，最终制度得以顺利执行。高二（1）班为什么否决“值日班长制度”？“根本原因是，制度实施之初并没有征求他们的意见。”

顺德容桂溶洲中学老师、佛山市人大代表张一为补充，实现“班级民主”的关键依然是班主任，“好比风筝的牵线人”。他提出，班主任要讲究教育艺术，启发和鼓励学生“参政”、“议政”。“有什么样的班主任，就会带出什么样的学生；有什么样的班主任，就会实行什么样的‘民主’。”

观望派

“必须面对现实的压力“

“学习优秀”、“思维活跃”、“不太好管”……高二（1）班早已全校闻名。

“真理大讨论”前那次升旗仪式，有名学生做“国旗下发言”，就毫不客气地批评“道德批判”，一时议论纷纭。“有老师可能觉得在影射自己。”负责“把关”的尹主任坦言，面对这篇发言稿“犹豫了很久”。尹主任最终还是开了绿灯。

“校园是个相对单纯的世界，但外面有各种思想观念……我也希望学生能尽早接触，将来能更好适应这个社会。”但她也指出，学生们必须面对高考的现实压力，学校只能“折中”：鼓励高一、高二学生参与班级管理、社团活动等，但高三学生只能全力以赴备考，原则上不担任学生职务。

“最近学生会换届，高二学生也要‘退居二线’了。”

02-03版采写：南都记者 邓江波

编辑：顾剑波